В данной жалобе я просил отменить указанное постановление и направить дело на дополнительную проверку.На указанную жалобу заместитель прокурора О.В. Петрунина 05.12.2013 года выслала мне уведомление в котором изложила некомпетентную информацию об отказе в удовлетворении моей жалобы и приложила постановление об отказе в удовлетворении моей жалобы от 05.12.2013г по мотивам, что 14.11.2013 года обжалованное постановление уже отменено Петруниной О.В. Хотя постановления от 14.11.2013 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2013 года не существовало вообще.Но подумав еще четыре дня и 09.12.2013 года, она — заместитель прокурора О.В. Петрунина, приходит к заключению, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2013 года подлежит отмене в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.

An error occurred.

Остается загадкой: каким образом подозреваемому удалось получить задержанный автомобиль и продать его третьему лицу ? Как вообще стала возможна продажа автомобиля являющегося непосредственным орудием преступления, повлекшего гибель 2-х людей, вещественным доказательством по уголовному делу ? Прошу Вас назначить проверку законности действий сотрудников полиции при проведении доследственных действий и расследовании данного уголовного дела, и поручить Вашим сотрудникам: Url Дополнительная информация: — п.49 Приказа № 736 сроки проверки сообщений о преступлениях 1) Проверить соблюдение сотрудниками полиции, производивших доследственную проверку по факту ДТП — норм УПК регламентирующих порядок и сроки возбуждения уголовных дел.

Защищайтесь — без посредников

УПК РФ является коррупционным пунктом и подлежит законодательному пересмотру в части указания в нем более конкретных способов извещения о принятых решениях).Несмотря на это следователь Коблов Д.А. продолжает заниматься волокитством и бездействием, принимает решения не обоснованные и не мотивированные, не снимает показания, не допрашивает, подходит к своим заключениям формально, с волокитством и основывает их на собственных догадках, а не руководствуются действующим законодательством и имеющимися доказательствами.По неволе возникает вопрос, а имеет ли следователь Коблов Д.А. соответствующую квалификацию следователя и образование или его квалификация состоит в написании отписок и волокитстве, спустить дело на тормозах (ведь речь идет о действующем сотруднике полиции Вебер(Киктева) Н.А.)?Так же ранее мною было сообщено о противоправных действиях сотрудника полиции Вебер(Киктева) Н.А.

Жалоба на волокиту и бездействие по уголовному делу 30701

То есть приняла решение о котором я просил в своей жалобе.Вопрос, что же за постановление от 14.11.2013 года приняла заместитель прокурора Петрунина О.В., остается открытым. Данное постановление Петруниной О.В. не отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2013г.

Цель которых усыпить мою бдительность и скрыть преступление совершенное сотрудником полиции Вебер (Киктева) Н.А., которая является ее подругой и ранее привлекаемой к административной ответственности за оскорбление.Такие обстоятельства дела наводят на мысль о некомпетентности и коррупционности работника прокуратуры и отсутствие должного контроля со стороны прокурора Вафеева О.Б.

Написать открытое письмо президенту

В заключении хотелось бы отметить, что Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» от 30.01.2013г. № 45, а именно пункт 3.2 гласит: «Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.». Но не смотря на это Генеральная прокуратура РФ, прокуратура Оренбургской области пересылает мои жалобы на бездействие и волокиту Гайской межрайонной прокуратуры, то есть тому же должностному лицу чьи действия обжалуются.

Бездействие и волокита сотрудников су ск

Москва, входящий номер КУСП ) — норм УПК регламентирующих порядок и сроки возбуждения уголовных дел. 4) Проверить соблюдение сотрудниками полиции, производивших следствие по возбужденному уголовному делу — норм УПК регламентирующих сроки производства предварительного следствия. Установить причины, по которым уголовное дело не было завершено производством за 2 месяца.

Лень, обман и волокита: что делать с нерадивыми следователями

Федерации о прокуратуре, об обращениях граждан и инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» от 30.01.2013г. № 45. и не предоставления ответов на мои жалобы от 07.04.2014г., 08.04.2014г., 26.06.2014г. и 12.08.2014г. прокуратурой Оренбургской области и Гайской межрайонной прокуратурой, по результатам привлечь виновных должностных лиц Гайской межрайонной прокуратуры и прокуратуры Оренбургской области к ответственности предусмотренной указанным законодательством.3. Письменно уведомить меня о принятом решении в установленный законом срок.Но несмотря на это сотрудники прокуратур проявляют бездействие и не предоставляют мотивированных ответов.Находясь в полном не ведении о состоянии своего дела, мною 22 августа 2014 года была подана жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления УУП МО МВД России «Гайский» Сидорова А.В.

Бозов алексей анатольевич

Материалы для жалоб по 124 УПК Жалоба на затягивание следствия: образец из практики СОВЕТ, при изучении приведенного ниже образца, рекомендуем: 1) Абстрагироваться от конкретных деталей этого уголовного дела. 2) Обратить внимание на ОБЩИЕ черты, которые можно использовать по любым аналогичным жалобам. Ситуация: — К нам обратился потерпевший по уголовному делу.

Дело имело признаки явного затягивания со стороны следствия. Преступление было совершено в условиях очевидности: а) виновник не требуется разыскивать (его причастность однозначно следует из обстоятельств происшествия) б) причины происшествия также очевидны.


Затягивают расследование нередко намеренно со стороны виновного, при этом возможны манипуляции с доказательствами по делу.
Ю^Уа╟R╖╝╣8ТZжR⌠y ╠q9/⌡W·KДЦ─kSx▄o┬|W▓░╩hEr╒░Щ╗U; г²й■оР╬≥P’ОwЯJ╕ Н∙F╡(╨⌡х2Ш┌5фНвэ^╔╫X;ХаY┤┬o┘pjЙ qJЖ╝⌠°x, У╩4?юЁ┐Я┐GЩYьQ⌠▀P╝Н) wwНФ\╞fUКWLю╦I)╒E·╝,sФфt$╧нEHсР|$[vдЦк█hH;╨_У·╦Рюg├©в╙*Hq├У≤╕\O╧’МnеbБfу,?;/]оШ ┌Иsю√cj&Ж»ш)r└╣√~»∙qqЫЖU’║RДП╦СЫ╖ в÷гw┤Дя╩шIбI*к@ф?≈╧и┼чcИнсB$┴═yEL8ч┌|y ╩╢яK°ИoU≈│RО=НЦ▐A ■T⌡5?D_xв5и$ц_Y╗÷▌²╛╫»O├ZhЬ╕з▀/H┤eЩ|_f┤┌⌡v∙r»°!ir(xйГl&AU%╪^▄▄o$Лl:Яh,[╗ёввЩCо’ь╕0╥╢лO╞ sоKH²p▓A╒qz≤░░≥а═нI╥╫;ИбpПм╜ДlwK√ФБ{ыyOэРI’уьнGyFЧч┌kSщЭ┌╝∙и├ д]ощ$┘─Ж▓ы*╠ь1еp┴h╘▓юdx 7sQe/█°╓Ыо≥ZМp)│@wИОИ/╙лЬ┌╤лx©:┬/©╕}°uЪт╚Ё│ш╙Кз+*╛ЙX│`ш┘Kh■╫\╠9│Юё8╧ЮZЬЮ═▒╝╗Q4NВ╤²V6N[ ╚■oщ╤√юЙЙ╠w’:t3▌≤у=D.╩Q⌡bъ4=UPЁr2╝чтU╤р9Зоуkц┴)Щхa≤о╡Х─║└╒yзu»L%\│Л·k$▐.Х=`З?┘╪?a9Й-а*^вБ╦@©OшoX1}z :╔й≥╒#’iЮЩOМГ т\4.1⌠&n÷А╚К+kb┤ ║&ЯР╚Eё©q╖бЖЬ⌡9≤t7Хлё°0mаnг)PжЦ,I2V8Я·Qы╥4bфi╨╒Дz’В|э╠OГЦ%▀Жт2▌о┘Змtз╒УЮТй{О╕йэ├=T ╪Г*3А║÷ jBd»│HИ╬%▀»aцL*┤╙─0(VдhС·U}YrЁ╡сд_eршм»L▓Иё}]ЕX╜ -Жф#+\ЩЗBuЪC8N▐≥Tгd5,ЛЛ╞У6rA÷ёZRЯ+7nZOj╟3#A ш·F≥К⌠»╝ц1эиЛ╓Р╣cw+3ЁЁАл.

Жалоба на волокиту по материалу проверки

Их гибель произошла от действий водителя находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сам потерпевший при этом никаких правил дорожного движения не допускал.

То есть близкие люди потерпевшего погибли по вине человека, с полным пренебрежением отнесшегося к безопасности других людей. Помимо потерпевшего который потерял супругу) страдания причинены и другим людям — сыну, дочери, внукам погибшей.

Было бы естественным ожидать — что лицо, виновное в гибели этих людей будет наказано. Однако до настоящего времени этого не произошло. В течение 3 (трех !) месяцев уголовное дело не возбуждалось, что является грубым нарушением требований УПК РФ. Только 24 июля по факту ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 264 УК.