Возобновление уголовного дела после возвращения прокурором на доследование

Возобновление уголовного дела после возвращения прокурором на доследование

Очевидно, что указание рассчитано на устранение нарушений закона и исполнение его лицом, осуществляющим расследование. Эффективность института возвращения прокурором уголовного дела для дополнительного расследования определяется совокупностью ряда условий, к числу которых относятся: своевременность указаний; правильный и обоснованный выбор указаний при изучении поступившего с обвинительным заключением уголовного дела; тактическая выверенность указаний с точки зрения очередности следственных действий при производстве дополнительного следствия. Имеют ли те или иные указания прокурора императивный характер или допускают возможность для следователя действовать самостоятельно? Очевидно, что он обязан как выполнить указания прокурора, так и сам избирать пути расследования. Проблема же заключается в несколько ином.

Сам себе адвокат

Вниманиеattention
Так, последний раз при нашем участии оправдательный приговор был вынесен по уголовному делу, которое до этого 8 раз возвращалось на дополнительное расследование (кстати, говорю «нашем участии» – потому что технологии защиты все больше напоминают конвейер, на котором работает группа узких специалистов, каждый из которых отвечает за свой участок, а потому любая победа, как, впрочем, и поражение – это результат работы коллектива). Вместе с тем любое процессуальное решение по делу, кроме оправдательного приговора по прошествии года с момента его вступления в силу, чревато возможностью изменения ситуации в худшую для обвиняемого сторону. В огромной степени такие риски присутствуют, в частности, и при возвращении дела прокурору.

Поэтому тема возврата дела прокурору и далее – следователю, в плоскости обеспечения интересов именно защиты, представляется весьма актуальной.

Статья 162. срок предварительного следствия 

УПК РФ, наиболее распространенными являются жалобы на: 1) прерывание сроков следствия в связи с тем, что руководителем следственного органа срок устанавливался по истечении ранее установленного срока; 2) установление срока следствия руководителем следственного органа за пределами своей компетенции; 3) установление срока руководителем следственного органа неоднократно по истечении 3 месяцев в связи с отменой незаконных и необоснованных постановлений следователя о приостановлении производства предварительного расследования, неоднократным возвращением дела для дополнительного расследования прокурором, а также судом в порядке ст. 237 УПК РФ . Предмет жалоб связан с определением права руководителя следственного органа неоднократно устанавливать срок следствия в исключительном порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 162 УПК РФ.

Статья 232 упк рф: возвращение дела для дополнительного расследования

В современной следственной практике начальный момент установленного срока понимается буквально — со дня поступления дела к следователю, как это определено законом. Установление срока следствия при обжаловании решения прокурора о возвращении дела следователю Жалоба на решение прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования может быть подана с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору в течение 72 часов с момента поступления дела следователю. Время на обжалование не включается в срок предварительного следствия.
Если жалоба будет направлена вышестоящему прокурору, то исполнение решения о возвращении дела для дополнительного расследования приостанавливается (ч. 5 ст. 221 УПК РФ). Специальное постановление о приостановлении исполнения указания прокурора выносить не следует, что на практике и делают следователи.

Проведение следственных действий после возвращения уд прокурору

Важноimportant
К нарушениям, допускаемым в части односторонности и неполноты предварительного следствия относится не проверка возможных версий относительно совершенного преступления, фактических данных и не полное или неправильное определение обстоятельств, которые подлежат доказыванию. В связи с чем, следует согласиться с Кругликовым А. А., что односторонне или неполно проведенным признается следствие, которое оставило невыясненным такие обстоятельства, установление которых может иметь существенное значение при рассмотрении дела в суде и постановлении приговора [3]. Так, по уголовному делу в отношении К. следователем не было рассмотрено ходатайство К.

о необходимости допроса свидетелей, которые могли бы подтвердить его невиновность. Исходя из чего следует, что версия обвиняемого о его невиновности органами предварительного следствия не проверялась и не опровергалась.
Существуют вполне конкретные правовые механизмы, позволяющие подсудимому, при грамотной защите, избежать вроде бы неотвратимого (независимо от виновности или невиновности) наказания. В данном случае я не говорю о вполне логичной защите вплоть до оправдания. Оправдательный приговор, конечно, дело хорошее, однако достаточно хлопотное.


Инфоinfo
Ведь не секрет, что оправдательный приговор очень сложно «удержать» в кассации, где его изучают буквально под микроскопом. Поэтому практика выработала более мягкие и безболезненные, а также менее затратные способы защиты, дающие тот же результат. Одним из них является возвращение уголовного дела прокурору.

Защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения выступает основополагающей идеей, которая на сегодняшний день определяет задачи и принципы уголовного судопроизводства, а также содержание уголовно-процессуального права. Однако, для реализации указанных положений на практике, необходимо снижение до минимума количества ошибок, которые допускаются следователями, обеспечивая тем самым требуемое качество предварительного следствия по уголовным делам. Одним из элементов механизма, который направлен на устранение следственных ошибок и, соответственно, на устранение нарушений прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса, является институт возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования.

Возобновление уголовного дела после возвращения прокурором на доследование

После возвращения для дополнительного расследования руководитель установил срок 15 дней. Однако возникла необходимость дальнейшего продления срока следствия. Сначала необходимо подсчитать срок по делу: 3 мес. 20 дней (а не 4 мес.

– вот что значит «не учитываем оставшийся срок») + 15 дней = 4 мес. 4 дня. Дальше продление на общих основаниях. 4. В Обзоре следственного комитета при МВД России сказано следующее: « согласно ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения с согласия руководителя СО дело немедленно направляется прокурору… Срок, оставшийся после направления уголовного дела прокурору, не учитывается. После возвращения дела прокурором срок исчисляется со дня установления срока следствия руководителем СО в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ». 5.
УПК РФ; – производство предварительного следствия без защитника, когда его участие является обязательным; – производство предварительного следствия без законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого или с иным нарушением права указанных лиц пользоваться помощью законного представителя; – неразъяснение прав потерпевшему, обвиняемому (подозреваемому) и другим участникам уголовного процесса; – применение мер уголовно-процессуального принуждения с нарушением требований УПК РФ; – нарушение права обвиняемого, потерпевшего и иных участников уголовного процесса пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; – незаконное ограничение иных прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика и других участников процесса; – нарушение презумпции невиновности и т. д. [4].

Не претендуя на бесспорность сказанного, считаю, что, во всяком случае, обвиняемый должен быть уведомлен о таком важном с процессуальной точки зрения решении если не копией постановления о возвращении уголовного дела, то письмом. Касаясь вопроса о влиянии прокурора на совершенствование предварительного расследования, необходимо обратить внимание на два важных обстоятельства. К первому из них относится своевременность и обоснованность направления уголовных дел для производства дополнительного расследования.

Второе касается вопроса о содержании указаний прокурора органам предварительного расследования и их обязательности для исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК время рассмотрения прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, ограничивается пятью сутками. Если уголовное дело не представляет сложности, этого срока вполне достаточно.
Уголовное дело направлено с обвинительным заключением прокурору 26 марта 2012 г., то есть до истечения установленного срока (неиспользованный срок 10 дней). Прокурор 29 марта 2012 г. возвратил уголовное дело для дополнительного расследования. Вопрос. Возможно ли, в данной ситуации новый дополнительный срок для выполнения указаний прокурора не устанавливать, а воспользоваться оставшимся до направления дела прокурору сроком в 10 дней. Нормы УПК РФ четких положений для регулирования данной ситуации не содержат. При ответе будем исходить из анализа ряда норм УПК РФ, а также признанной следственной практики. 1. Предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ч.
1 ст. 162 УПК РФ), а не в срок два месяца. 2.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *