Спустя определенное время организация им была продана путем продажи 100% доли в уставном капитале с одновременной сменой единоличного исполнительного органа — директора. Новый собственник после покупки организации предъявил требования к продавцу как к бывшему директору о возмещении ущерба, возникшего в результате недостачи в кассе денежных средств.Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований нового собственника организации, согласившись с доводами ранее действующего директора, который указал, что полученная им в кассе сумма является распределенной прибылью и его личным доходом как единственного участника.

Обзор судебной практики по взысканию убытков с директора компании

Инфо

Обращение в стороннюю организацию для выполнения строительных работ является обоснованным, если виновная организация не имеет возможности самостоятельно выполнить строительные работы (как в нашем случае), а по решению суда виновник обязан выполнить именно строительные работы, а не возместить ущерб в денежном выражении. Что касается затрат на проведение экспертизы, то такие расходы являются обоснованными, если без ее проведения невозможно определить перечень необходимых строительных работ, а также их стоимость (например, если в решении суда содержится только указание на проведение строительных работ, но их конкретный перечень и стоимость не указаны). По нашему мнению, в условиях примера 2 у виновной организации есть все основания включить в состав внереализационных расходов в соответствии с пп.

Взыскание убытков с директора

• Убытки, причиненные обществу работниками или представителем по доверенности, могут быть взысканы с директора, если будет доказано, что директор неразумно исполнял свои обязанности по выбору и контролю за действиями работника или представителя.

Источник: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2015 № Ф01-6027/2014 по делу № А79-616/2014.

• Уплата комиссионного сбора за снятие наличных денежных средств с расчетного сета компании при отсутствии необходимости у общества иметь в кассе наличные денежные средства – влечет для общества убытки, которые подлежат взысканию с директора.

Источник: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2015 № Ф02-1048/2015 по делу № А58-7684/2013.

Материальная ответственность работника: организация и взыскание

Внимание

Недобросовестность Петрова С.В. выразилась в том, что он знал о том, что его действия на момент их совершения не отвечали требованиям закона, условиям контракта, а также не соответствовали интересам ЗАО «Медторгсервис». Неразумность действий Петрова С.В. выразилась также в том, что он принял решение о разработке технической документации на основании медико-технологической программы без учета известной ему информации о том, что данная программа не была утверждена заказчиком, и в отсутствие соответствующих изменений условий контракта. Данное решение было обжаловано ответчиком в апелляционной и кассационной инстанции, но оснований для его пересмотра вышестоящие суды не установили.

Возмещение ущерба организацией

Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон N 208-ФЗ), п. 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ).Важно также отметить, что свою позицию по вопросу привлечения к материальной ответственности руководителя организации изложил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 16 ноября 2006 г. N 52. Примечательным для нас в рамках приведенного Постановления является тот факт, что работодатель вправе требовать с руководителя организации возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в его трудовом договоре условие о полной материальной ответственности.

ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Виновник согласно ст. 1082 ГК РФ обязан возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Рассмотрим конкретный пример. Пример 2. Организация при выполнении строительных работ причинила ущерб имуществу третьего лица.

На соседнее нежилое здание, в котором находится офис компании (рядом со стройплощадкой), упал строительный кран. Так как работы проводились в выходной день, когда в офисе никого не было, никто не пострадал.

Возмещение материального ущерба учреждению бывшим директором

НК РФ (см. Письмо Минфина России от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519). Судебная практика по данному вопросу складывается в пользу налогоплательщиков. При вынесении решений суды отмечают, что Налоговый кодекс РФ не содержит условия о необходимости обязательного взыскания уплаченных сумм с виновного работника.
Поэтому организация вправе отнести на расходы суммы возмещения ущерба, причиненного третьим лицам работниками этой организации, независимо от факта взыскания или невзыскания соответствующей суммы с работников (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4416/2007(35835-А46-37), Северо-Западного округа от 29.06.2006 N А26-12124/2005-217, Центрального округа от 31.08.2005 N А48-1003/05-19). По мнению налоговых органов, сумма причиненного третьему лицу ущерба может быть учтена организацией в составе внереализационных расходов.

Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения, возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения. Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, если директор совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, без согласования или одобрения).

• Перечисление денежных средств в отсутствии документов, подтверждающих соответствующие правоотношения, могут быть признаны убытками юридического лица.

Источник: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 № Ф05-16896/2013 по делу № А40-47517/13.

• В качестве убытков с директора общества также может быть взыскана разница между ценой отчуждения имущества и его рыночной стоимостью, если имущество было продано по заниженной стоимости.

Источник: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015 № Ф09-1019/15 по делу № А71-10688/2013.

• Заключение директором соглашения о прощении долга без получения необходимого одобрения органами общества причиняет ущерб обществу, следовательно, сумма займа и начисленные на нее проценты могут быть признаны убытками общества и взысканы с директора.

Источник: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2014 № Ф05-13639/2009 по делу № А40-1392/2009.
Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», коллективного договора ОАО «Мостелефонстрой», Положения об оплате труда и премировании работников должника, п. 20, 27 Устава ОАО «Мостелефонстрой» суды пришли к выводу, что установление размера заработной платы и поощрительных премий входило в компетенцию Совета директоров ОАО «Мостелефонстрой». Прокудин С.А. же осуществлял выплату премий себе и некоторым другим сотрудникам не только в отсутствие соответствующего решения Совета директоров, но и в ситуации убыточности общества, при наличии задолженности по налогам и обязательным платежам и при превышении кредиторской задолженности над дебиторской. Выводы суда: Ссылаясь на положения ст. ст. 1, 15, 50 ГК РФ, ст.
ст. 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 ТК РФ, ст. ст. 40, 69 Закона об акционерных обществах, учитывая позиции, изложенные в п.