Каждый присутствующий при мероприятии, проводимом следователем, обладает специфическим статусом. Можно выделить следующие группы участников:

• Непосредственно относящиеся к предполагаемому преступлению – потерпевший, подозреваемый.
• Лица, осуществляющие защиту первой группы участников – адвокаты и прочие субъекты.
• Лица, действующие в интересах следствия и на профессиональной основе – эксперт, специалист, переводчик.
• Лица, осуществляющие наблюдение за применение законных способов и методов проведения мероприятия – понятые.

Первая группа лиц имеет особую роль при проведении следственного действия, так как способствует установлению истины посредством предоставления словесной (вербальной), а также визуальной информации, являющей важным элементом доказательственной базы.

Вы точно человек?

Заявитель — участник уголовного судопроизводства // Законность. 2012. N 7. С. 52 — 56; Бажанов С. Проведение процессуальных проверок о налоговых преступлениях следователями Следственного комитета // Законность.
2012. N 6. С. 41 — 45; Андрейкин А. Прием заявлений о преступлениях // Законность. 2012. N 3. С. 44 — 46; Мешков М., Гончар В. Новые нормы института возбуждения уголовного дела // Законность.
2012. N 5. С. 45 — 48; Петров А. Пределы проверки сообщения о преступлении и процессуальные способы ее осуществления // Законность. 2012. N 5. С. 49 — 54; Каретников А., Коретников С. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? // Законность.
2015.

N 1. С. 41 — 46; Шадрин В. Судьба стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2015. N 1. С. 47 — 51; Аширбекова М. Новый порядок возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям // Законность.

2015. N 1. С. 25 — 28 и др.

Статьи по предмету уголовный процесс

Более того, ряд действий (обыск в жилище, выемка сведений, составляющих гостайну, арест на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и выемка) разрешается производить только на основании судебного решения.Как устранить данные противоречия в законе?Возможны два варианта решения этой проблемы.Первый вариант заключается во внесении изменений в текст ст. 182, 183, 184 и 185 УПК РФ, где законодатель может прямо прописать возможность совершения этих действий до возбуждения уголовного дела. Однако при этом представляется маловероятным, чтобы законодатель разрешил до возбуждения уголовного дела производство тех следственных действий, которые разрешены на основании судебного решения.

Возможно, что законодатель может внести соответствующие изменения лишь в текст ст.

Сам себе адвокат

Безусловно, к действиям по уголовному преследованию следует отнести также обыск, выемку, личный обыск, а также наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку.Представляется глубоко ошибочным и опасным распространять сферу уголовного преследования на стадию возбуждения уголовного дела, разрешать при этом производство следственных и процессуальных действий, которые ущемляют конституционные права граждан, еще до возбуждения уголовного дела. Литература 1. Исаенко В. Проблемы назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы при проверке сообщения о преступлении // Законность.
2014.

N 1. 2015. С. 41 — 46.4. Петров А.

Изъятие документов

Осмотр и обыск – родственные по методам осуществления способы до следственных манипуляций, с единственной разницей – упущения фактора права собственности на объект визуального поиска. Для одного вида характерно визуальное обнаружение физически определённых фактов, расположенных в жилых и нежилых объектах, у которых есть определённый хозяин.


Цель осмотра:

• выявление следов, которые остались после совершения противоправного деяния;
• фиксация;
• выявление иных важных обстоятельств.

Осмотр должен быть произведён в обобщённом виде по отношению к определённой местности (жилища или открытого пространства), но и определённых объектов (убитых лиц, например).

Какие следственные действия следователь может проводить до возбуждения дела

УПК РФ до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.Согласно ч. 9 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота.Согласно ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста.Согласно ч. 10 ст. 182 УПК РФ изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.Другим следственным действием, направленным на изъятие предметов и документов, является выемка (ст. 183 УПК РФ).
Исключение в данном случае защитительного доказательства, полученного стороной обвинения с нарушением закона, не устранило, а напротив, увеличило бы ущерб для справедливого разрешения дела. Третья ситуация может иметь место при принятии решения об отказе в возбуждении дела или его прекращении: незаконно проведенная в период проверки сообщения о преступлении выемка не может повлечь исключение доказательств, обосновывающих факт причинения ущерба этой выемкой при рассмотрении вопроса о его возмещении пострадавшему лицу [8] .

«Доследственный» обыск — незаконное ноу-хау // Уголовный процесс. 2015.

Возможно ли изъятие до возбуждения уголовного дела

Это поощряется и некоторыми учеными правоведами, так как в тексте закона нигде прямо не сказано, что следственные действия не могут проводится до возбуждения уголовного дела. Такая практика производства обысков и выемок в ходе доследственной проверки противоречит действующему уголовно-процессуальному закону.

144 УПК РФ предусматривает пять исключений: производство экспертизы, осмотр места происшествия и т. д.
УПК РФ).При производстве выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста.В случае выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи в трехдневный срок производится уведомление об этом заемщика или поклажедателя.Личный обыск подозреваемого, обвиняемого производится в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 184 УПК РФ).О выемке предметов, документов, имеющих значение для уголовного дела и содержащихся в почтово-телеграфных отправлениях (бандероли, посылки и др.), речь идет в другом следственном действии — наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ).Напомню, что наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производится на основании судебного решения (ч. 2 ст.

Проблемы выявления существенных и несущественных нарушений, так называемой «асимметрии» допустимости доказательств, а также использования в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона, являются остро дискуссионными и не имеющими общепризнанного решения. Мы не претендуем на то, чтобы поставить точку в научной дискуссии по этим проблемам, но придерживаемся последовательного подхода к их разрешению.

О нем см.: Калиновский К.Б. Существенность уголовно-процессуальных нарушений при собирании доказательств // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Матер. Междун. науч. пр. конф. Ч. 2. СПб., 1998. С. 11-14; Калиновский К.Б.

Законность и типы уголовного процесса. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 117; Смирнов А.В. Комментарий к статье 75 УПК Российской Федерации // Смирнов А.В.

Калиновский К.Б.
Часть из них выступает за упразднение стадии возбуждения уголовного дела (А. Халиков <2, А. Каретников, С. Коретников <3). Другие авторы (В.

Шадрин <4, А. Петров <5) выступают за сохранение стадии возбуждения уголовного дела. <2 Халиков А. Собирание доказательств в ходе проверки сообщения о преступлении.

С. 54 — 57.<3 Каретников А., Коретников С. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении. С. 37 — 42; Каретников А., Коретников С. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? С. 41 — 46.<4 Шадрин В. Судьба стадии возбуждения уголовного дела. С. 47 — 51.<5 Петров А. Значение и необходимость стадии возбуждения уголовного дела. С. 44 — 48. По мнению А. Каретникова, С. Коретникова, в досудебном производстве должно быть не два, а один процессуальный режим.
В статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств Калиновский Константин Борисович, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ Несмотря на то, что допустимость производства следственных действий до возбуждения уголовного дела давно является предметом острой научной дискуссии, неоднозначная законодательная и правоприменительная практика свидетельствуют о сохранении актуальности выработки теоретических рекомендаций для решения этой проблемы.