Во-вторых, нельзя говорить и об отсутствии обязательной предварительной примирительной процедуры, поскольку ТК РФ все-таки закрепляет необходимость переговоров спорящих сторон до обращения в КТС. Таким образом, правило о проведении предварительных переговоров с работодателем не имеет абсолютного характера. Цель этой нормы состоит, вероятно, в том, чтобы избежать вынесения на рассмотрение КТС явных недоразумений, признаваемых работодателем (пропуск фамилии в ведомости на оплату, не оформлены вовремя необходимые документы и т.д.), а также в тех случаях, когда работодатель не выполнил возложенные на него по отношению к работнику обязанности, в связи с чем оказались нарушенными его права (невыплата заработной платы, невыдача спецодежды и т.д.) <4. <3 Соколова Г.А. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в КТС // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. — 2007, N 10.

Претензионный порядок по урегулировании трудовых споров

Прав ли представитель работодателя? Установлен ли обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуальных трудовых споров. Решите дело по существу. комиссия по трудовым спорам, трудовые споры, досудебное урегулирование спора Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

• Прав ли представитель работодателя? Установлен ли обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуальных трудовых споров.
  Решите дело по существу
• Установлен ли обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуальных трудовых споров?

Ответы юристов (2) Похожие вопросы

• Прав ли представитель работодателя? Установлен ли обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуальных трудовых споров.

Обязателен ли претензионный порядок по трудовым спорам?

Однако в ТК РФ для решения КТС такая возможность не предусмотрена. Подобная несогласованность законодательных актов не должна препятствовать стороне трудового спора (в чью пользу вынесено решение) исполнению решения КТС.

Внимание

Следует напомнить, что в подавляющем большинстве организаций, а особенно в организациях малого и среднего бизнеса, КТС отсутствует. Однако наличие в организации КТС выгодно работодателю, так как она может рассматривать спор без вмешательства государственных органов.

2.1. досудебный порядок урегулирования трудовых споров

ТК РФ, согласно которой представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом. ТК РФ ничего не говорит о представителях работника при рассмотрении спора в КТС.
Вместе с тем согласно Рекомендации МОТ от 29.06.1967 N 130 «О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения» заинтересованный работник должен иметь право принимать непосредственное участие в процедуре урегулирования жалобы и быть представленным при рассмотрении жалобы представителем организации работников, представителем работников предприятия, любым другим лицом по своему выбору или пользоваться помощью такого лица в соответствии с национальным законодательством или практикой.

Досудебное урегулирование трудовых споров

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Статья 8 указанного Закона наделяет взыскателя правом направлять исполнительный лист непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Кроме того, согласно ст. 9 исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 тыс. руб., может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Досудебный порядок урегулирования спора

Индивидуальным трудовым спором также признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Статья 391 ТК РФ определяет круг трудовых споров, подлежащих рассмотрению в суде.

Важно

Также в суде могут рассматриваться заявления лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций. Возникает вопрос, куда следует обращаться лицу, устраивающемуся на работу, но не согласному с условиями трудового договора, поскольку в предложении работодателя были оговорены иные условия труда, при этом работодатель не отказывает лицу в приеме на работу, но несколько меняет первоначально оговоренные условия.

Трудовые споры претензионный порядок

Устинова С.А. Некоторые вопросы правового регулирования создания и организации деятельности комиссии по трудовым спорам как внесудебного органа по защите трудовых прав граждан // Трудовое право. — 2006, N 12, с. 88. Однако на обязательные предварительные переговоры указывает Рекомендация МОТ от 29.06.1967 N 130 «О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения».

Согласно п. 10 Рекомендации сначала должны быть предприняты попытки урегулировать жалобу путем прямых переговоров между заинтересованным работником — независимо от того, пользуется ли он помощью другого лица или нет, — и его непосредственным начальником.

Инфо

ТК РФ; — о выплате ежемесячных и ежегодных надбавок за выслугу лет, если имеются на то основания; — о законности применения дисциплинарных взысканий; — о праве на основной и дополнительные отпуска и их оплате; — об установлении неполного рабочего времени и другие споры о рабочем времени и времени отдыха; — о допуске к работе лиц, незаконно отстраненных от работы (должности) с приостановлением выплаты заработка, например в связи с появлением на работе в нетрезвом состоянии; — о предоставлении работнику гарантированных законом, коллективным или трудовым договором льгот и преимуществ и др.; — иные индивидуальные трудовые споры, если они возникли в связи с применением нормативных правовых актов и соглашений о труде и не отнесены ТК РФ к непосредственной компетенции суда. Предварительное урегулирование спора до рассмотрения КТС В настоящее время ст.

Так, если решения будут приниматься КТС по соглашению сторон, а точнее, их представителей, то проблема с неравным количеством представителей сторон в составе КТС при рассмотрении дела решится сама собой. Даже если на рассмотрении дела будут присутствовать только один представитель от одной стороны и несколько от другой, то решение в этом случае не может быть заведомо принято в пользу какой-либо стороны спора.

Таким образом, если считать КТС органом социального партнерства, то думается, что ее решения должны приниматься на компромиссной основе, то есть КТС должна стать примирительным органом. Надо отметить, что выработка взаимоприемлемого решения в большей степени отвечает интересам обеих сторон и способствует разрешению конфликта в кратчайшие сроки, что значительно повышает эффективность деятельности КТС <5.

Трудовые споры досудебный порядок

Ко второму образу (который остается у заявителя) доказательства прикладывать не нужно. Последствия нарушения досудебного порядка урегулирования споров В том случае, если претензионный порядок урегулирования трудовых споров нарушен либо выполнен не в полном объеме, который четко регламентируется действующим законодательством Российской Федерации, иск будет считаться недействительным и претензия теряет свою юридическую силу.


При этом, если суд обнаружил не существенные недостатки, исковое заявление с претензией может быть возвращено для исправления всех недочетов, в те6чении 10 дней с момента возврата.
В тех случаях, когда такие попытки не приводят к соглашению или когда характер жалобы таков, что обсуждение между заинтересованным работником и его непосредственным начальником не является целесообразным, работник должен иметь право на рассмотрение своей жалобы одной или несколькими более высокими инстанциями в зависимости от характера жалобы, структуры и размера предприятия. Таким образом, предварительные переговоры должны стать обязательным этапом доюрисдикционного регулирования трудовых споров, что должно найти закрепление в трудовом законодательстве. Это необходимо как для работника, так и для работодателя. Работнику предварительные переговоры помогут лучше понять позицию работодателя. Работодатель же будет иметь возможность погасить конфликт на самой начальной стадии и найти компромиссное решение. В ст.