ООО «В» состоялось собеседование, по результатам которого стороны согласовали, что истец приступит к выполнению своих трудовых обязанностей 14 октября 2015 года, также истцу было предложено подготовить вариант трудового договора и, в качестве тестового поручения, разработать дистрибьюторский ассортимент товаров. Приказ генерального директора ООО «В» от 13.10.2015 № 4/2015 о назначении С.Д.А. на должность коммерческого директора с должностным окладом в размере *****0 руб. был издан в подтверждение о намерении принять истца на работу. 14 октября 2015 года С.Д.А. к выполнению трудовых обязанностей не приступил. В подтверждение своей позиции, представитель ответчика представил акты о невыходе С.Д.А, на работу 14 и 15 октября 2015 года, в связи с чем генеральным директором ООО «В» был издан приказ об аннулировании приказа от 13.10.2015 № 4/2015 о назначении С.Д.А.

An error occurred.

П.И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Раецкого A.M., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 330ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Решение

В то время, как из представленных ответчиком доказательств — копий штатных расписаний, копий платежных ведомостей, не следует факт наличия в ИП Барышниковой Н.Л. сотрудника Барышникова Д.В. и должности начальника производства, которую якобы он занимал. Кроме того, показания свидетелей Е., допрошенной по инициативе истца, и свидетеля В. –жены истца, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований Воевода А.В., поскольку по способу формирования этих доказательств являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, — косвенными. Поэтому как производные доказательства — не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному.

Тогда как косвенные доказательства показания свидетелей носят характер большей или меньшей вероятности.

Please enable javascript

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Как следует из материалов дела, ИП Барышникова Н.Л. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим производство мебели.(л.д.115-116) Согласно штатному расписанию на декабрь 2010 года, ИП Барышниковой Н.Л.

Решение суда об установлении факта трудовых отношений

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Об отказе в установлении факта трудовых отношений и взыскания заработной платы

Истец полагает, что данные действия работодателя незаконны и ущемляют его трудовые права. Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что до 13 октября 2015 года истец трудовые обязанности не выполнял.
Истец: Ответчик: Мещанский районный суд г. Москвы 105005, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 32 стр. 1 ФИО Адрес ООО « » Адрес ВОЗРАЖЕНИЕ на исковое заявление об установлении факта трудовых отношений и взыскании зарплаты 201_ г. Истец обратился с исковым заявлением к Ответчику о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, судебных издержек и компенсации за моральный вред.


Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим причинам. Относительно пропуска сроков обращения за разрешением трудового спора В исковом заявлении Истец указала, что работала в ООО « », начиная с 201_ г. по 201_ г., а также то, что ее фактически допустили к работе и должны были выдать трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня допущения Истца к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Истец продолжал работать, находясь в офисе в одном из помещений принадлежащего наименование организации здания вплоть до даты пока представители залогодержателя не попросили его освободить помещение. Однако увольнение в соответствии с законом до настоящего времени не произведено. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Конкурсный управляющий наименование организации ФИО в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, так как есть подтверждения того, что истец исполнял трудовые обязанности на протяжении всех процедур банкротства компании, выполнял функции инженера, его заработная плата составляла сумма всё налоговые выплаты должен сделать наименование организации.

Решение суда об установлении факта трудовых отношений и взыскании зарплаты

Возражая против выводов суда об установлении факта наличия трудовых отношений, кассатор считает, что они основаны только на показаниях свидетелей, в том числе, свидетеля Е., которая также являлась истцом по гражданскому делу, рассматриваемому параллельно с настоящим делом и, по мнению кассатора, является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку Воевода А.В. являлся свидетелем в суде по ее иску. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Барышниковой Н.Л. – Галензовскую В.А., действующую на основании доверенности от 10.06.2011г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ДДД начальник охраны ООО «ППП» — Д изменил график его работы, увеличив часы работы и уменьшим при этом размер заработной платы за 1 час до … рублей. Проработав до ДДД, включительно, он уволился, но заработную плату за последний месяц так и не получил. При его письменном обращении к руководству ООО «ППП» с заявлением о выдаче справки о заработной плате за период с ДДД по ДДД, в выдаче ему было отказано.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по доводам изложенным выше. Пояснил, что работал в здании ООО «ППП» на <адрес. Представитель ответчика Агеев Д.Ю.

Томска, имеющийся на исковом заявлении, доводы истца относительно того, что срок исковой давности им был пропущен в связи с тем, что первоначально в нарушение правил о подсудности им было подано исковое заявление в Кировский районный суд г. Томска, которое впоследствии определением суда было ему возвращено, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Иные обстоятельства объективно препятствующие обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, и доказательства, обосновывающие эти обстоятельства, истцом не представлены.

Таким образом, срок в течение которого истец имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек, согласно п.