Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее — банк) — Можилян С.А. по доверенности от 05.09.2017 N 01/290-ВА. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А., объяснения конкурсного управляющего Блинковой О.Л. и представителя банка, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Блинкова О.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего генерального директора должника Вайнберг Аллен Анны Львовны. Определением суда первой инстанции от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2017, в удовлетворении заявления отказано. Конкурсный управляющий Блинкова О.Л.

Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; 11.Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед, бюджетом и внебюджетными фондами за последние три года; 12.Лицензии; 13.Сертификаты; 14.Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 15.Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами: — договоры залога движимого и недвижимого имущества за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; — договоры аренды за весь период деятельности за последние три года; — договоры лизинга за весь период деятельности за последние три года; — договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества за последние три года; 16.

Бывший директор ответит штрафом за отказ вернуть документы в компанию

При этом ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности не представлено. В нарушение требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды неправомерно переложили на конкурсного управляющего негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств. Допущенные судами при рассмотрении обособленного спора нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законный и обоснованный судебный акт.

An error occurred.

В настоящей статье мы рассматриваем две самых распространенных формы коммерческих организаций – общество с ограниченной ответственность и акционерное общество. [ii] Исполнительным органом юридического может быть как единоличный исполнительный орган, так и коллегиальный исполнительный орган, либо управляющий (п.1 ст.42 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). [iii] Абз.2 п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» либо с 01.07.2009, если общество создано до этой даты (дата введения в действие главы III.1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», который предусмотрена обязанность по ведению списка участников).

Юридические услуги в курске

А наиболее значимые документы во избежание последующих разночтений и споров желательно описать как по основному содержанию, так и по количеству листов.
Компания[i], не получившая от своего бывшего руководителя документы, связанные с ее деятельностью, вправе не только потребовать их передачи, но и взыскать в судебном порядке судебный штраф за просрочку такой передачи по день фактического исполнения. Такая возможность является действенным инструментом к понуждению экс-руководителей к возврату документов в компанию. Смена директора и передача документов новому руководителю В процессе деятельности любой компании образуется значимый объем документации, как обязательной в силу требований закона, так и не обязательной.
По общему правилу обеспечить наличие и хранение обязательных в силу закона документов должен исполнительный орган компании (далее – «директор»), поскольку именно он в силу закона осуществляет руководство текущей деятельностью юридического лица, а без таких документов невозможно осуществлять свои полномочия[ii].
Корпоративные споры всегда сопряжены с обязанностью ежедневного доказывания потерпевшей стороной своих прав из-за недействительных сведений в ЕГРЮЛ. В отношении Общества имелся корпоративный спор, в том числе оспаривались сведения о смене генерального директора. В ЕГРЮЛ имелись сведения о Д. как генеральном директоре Общества.
Контроль над обществом новым руководством можно считать достигнутым лишь при полном распоряжении данными бухгалтерского учёта, уставными документами, личными делами сотрудников, данными отчётностей и невозможностью бывшим руководством сдавать отчётность. Участник и Общество в лице представителя на основании доверенности, выданной генеральным директором Д., обратились в суд с иском об истребовании документов у бывшего генерального директора Е., обосновав, что бывший директор Е. уклоняется от передачи оригиналов документов бухгалтерского учёта, печати и прочего.
Неоднократно суды ограничивали максимально возможный период пятью годами, обосновывая свои решения тем, что именно такой срок определен законом для хранения первичных учетных документов и бухгалтерской отчетности. В качестве дополнительного довода звучало и отсутствие возможных в таком случае налоговых претензий по документам старше такого срока, и отсутствие ценности для общества по причине истечения сроков их хранения. Однако высшая судебная инстанция страны – Верховный суд РФ – определила, что общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью компании, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

по правилам суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.
Внутренними регламентами компании могут быть предусмотрены сроки хранения и процедура уничтожения документов компании, если законодательством императивно не предусмотрен больший срок хранения для данного вида документов[iv]. Такие внутренние положения в компании утверждаются соответствующим органом управления. Как правило, это обще собрание участников (акционеров) либо совет директоров.

Истребования документов у бывшего директора и их передача После прекращения своих полномочий теперь уже бывший директор обязан передать вновь избранному руководителю компании имеющуюся у него документацию компании. Если этого не происходит, то следует направить ему письменное требование о предоставлении документов. При этом новый руководитель не должен доказывать наличие у бывшего директора тех истребуемых документов, которые компания обязана иметь и хранить в силу требований закона.