Объяснения сторон имеют важное значение для разрешения дела. Но процессуальное законодательство не предусматривает ответственности для сторон спора. Это связано с тем, что они априори заинтересованы в исходе дела», – комментирует руководитель Отдела судебной практики и проблем правоприменения Арбитражного Третейского суда города Москвы Олеся Петренко. О правде и неправде Практика же такова, что по административным делам при выявлении лжи со стороны истцов и ответчиков судьи никаких санкций не применяют. Да и свидетелей карать не спешат. Только в решениях дают мотивированное указание, что не принимают определенные свидетельские показания «в обоснование требований или возражений стороны по делу». Дело заканчивается тем, что совравшая сторона лишь оправдывается: «Извините, был в таком эмоциональном напряжении, что сам не помню, что наговорил».

Ложь истца в суде: как ее пресечь? — 02.04.2015

Недвижимость на скамье подсудимых По статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ в первом полугодии 2015 года (более поздних данных пока нет) в судах общей юрисдикции были рассмотрены и вынесены решения по 7,5 млн гражданских дел в первой инстанции. В частности, число рассмотренных дел, связанных с взысканием платы за услуги ЖКХ, составило 1,3 млн, связанных с приватизацией жилплощади – 35 тыс., «других жилищных споров» – еще 105 тыс. дел.

Можно ли в суде говорить неправду?

10.

Ответственность представителя за утверждения о фактах в гражданском процессе

N 41-О12-57СП сказано, что уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные использования полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством.


Подсудимые непосредственно были допрошены в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта. В соответствии с пунктом 5.2.1.

Ответственность за предоставление в суд подложных документов

Управляющий партнер Адвокатского бюро «Бартолиус» Уткина Ирина Валентиновнак.ю.н., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Черных Ирина Ильиничнак.ю.н., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Ганичева Екатерина Севериановнак.ю.н., ведущий научный сотрудник ИЗИСП при Правительстве РФ, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, адвокат Панов Андрей Александровичмагистр права (Оксфорд), старший юрист практики разрешения споров Norton Rose Fulbright Будылин Сергей Львовичстарший юрист юридической фирмы “Roche & Duffay” Карапетов Артем Георгиевичд.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», профессор Высшей школы экономики Ерохова Мария Андреевнак.ю.н.

Статья 226. частные определения суда

.———————————<647 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7. 4. По делам об установлении усыновления или об отмене усыновления судам, обнаружившим в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ (преступления против семьи и несовершеннолетних), предписывается сообщить об этом органам дознания или предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела <648.
Мы бы советовали направлять указанные сообщения в следственный отдел Следственного комитета РФ (по району, городу и т.п.).———————————<648 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. 5. Судам рекомендуется обсуждать вопрос о необходимости вынесения частных определений в случаях, когда при рассмотрении трудовых споров женщин будут установлены факты нарушения должностными лицами прав женщин и других лиц, осуществляющих уход за ребенком, гарантированных им трудовым законодательством. 6. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Институт ответственности за дачу ложных показаний был введен с целью обеспечения достоверности показаний, дающихся свидетелями и помогающими в расследовании уголовного или административного правонарушения. Почти каждому хотя бы раз в жизни приходится присутствовать на судебном процессе, а иногда даже в качестве свидетеля по делу. В такой момент важно знать, что за дачу заведомо ложных показаний в суде предусмотрена уголовная ответственность.


Конституцией РФ установлена ответственность граждан в отношении содействия суду и следствию. Согласно статье 51 Конституции РФ, гражданин имеет право отказаться от дачи показаний в следующих случаях: если свидетельствует против себя самого, а также близких родственников. К ним относятся дети, родители, братья и сестры, бабушки и дедушки.

Процессуальный кодекс о лжи в суде

Участники мероприятия вносили небольшие взносы, которые мы аккумулировали и после покрытия расходов на аренду зала направили в фонд «Подари жизнь». На этом Круглом столе мы собрали на лечение детей, страдающих онкогематологическими заболеваниями 70 000 руб. Платежное поручение Поэтому если будете смотреть и какая-то из записей покажется полезной или просто интересной, просим самостоятельно сделать любое посильное пожертвование. Это можно сделать за пару кликов вот здесь: помочь сейчас. Выкладывая записи в свободный доступ, мы рассчитываем на вашу добросовестность.
Ответственность наступает при достижении лицом 16 лет. Предметом преступления является информация, содержащаяся в протоколе судебного разбирательства, экспертном заключении и пр., то есть ложными признаются показания, имеющие письменную, а не устную форму. Однако в вопросах лжесвитетельствования суд учитывает такие факты, как давление на свидетеля, а также добровольное признание в лжесвидетельствовании и дальнейшая помощь в расследовании дела.
Это так называемый специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, ответственность за ложные показания, кроме свидетеля, может понести потерпевший или эксперт, привлеченный к расследованию преступления.