Прочая продукция подлежит реализации на иных основаниях – с использованием 18-процентной ставки. К таким продуктам питания относятся деликатесные товары, дорогостоящие продукты питания:
- При реализации колбас и колбасных изделий следует обратить внимание на то, что сырокопченые и некоторые виды сыровяленой продукции, а также балык, карбонад, шейка, пастрома и прочие, реализуются по 18% ставке.
- Из молочных продуктов, облагаемых по 10-процентной ставке, исключение сделано для мороженого на фруктовой основе, масла сливочного.
- К хлебобулочным изделиям с налогообложением на общих основаниях относят торты, пирожные и прочую кондитерию.
- Если речь идет о рыбе и морепродуктах, налогообложение по 18-процентной ставке необходимо для рыб ценных промысловых пород (белуга, форель, семга, омуль и прочие), а также изделий из них.
Почему на разные товары установлены разные ставки ндс?
Причем услужливая 1с переодически «помогает», пересчитывая сумму НДС в соответствующем поле согластно заполненной ставке. 4. самое удивительное, что у разных поставщиков, один и тот же товар облагается разной ставкой НДС, поэтому постоянны косяки со ставкой НДС заполненной в карточке товара. Есть какой-нибудь текст где грамотно рассказывается как правильно учитывать разный входящий НДС с помощью 1с бухгалтерии? Vladko 30.07.2007, 15:10 1.
Как выход — можно разбивать платежи по ставке НДС.4. Если разные ставки НДС у товаров, но в справочник необходимо заносить два товара с одним названием, но по разной ставке НДС.
птенец 30.07.2007, 15:44 4.
Ндс на продукты питания: ставка 10%, 18%
Учесть расходы и применить вычет по НДС налогоплательщику не позволят, если налоговые органы заподозрят, что: ►Цель сделки — необоснованная налоговая выгода; ►Договор исполнила не его сторона или не тот, кто должен это сделать за нее по условиям соглашения или по закону. Чтобы лишиться вычетов, достаточно обвинений по одному пункту.
Но, чтобы доказать их правомерность, придется убедить инспекцию, что оба утверждения неверны. Налогоплательщики имеют право осуществлять свои сделки так, как они считают нужным.
Реализация товаров по разным ставкам ндс на примере организации торговли
К таким видам деятельности согласно НК РФ относится продажа продовольственной продукции общественными организациями общепита, продажа товаров питания в учреждениях образовательного и медицинского назначений. Не осуществляется налогообложение организаций, освобожденных от НДС в силу малого оборота и небольшой выручки по итогам предыдущей деятельности.
Субъектам, использующим льготные режимы, такие как ЕНВД, ЕСХН, УСН, ПСН, также облагать продукты питания НДС не обязательно. Эти условия затрагивают производство и дальнейшую реализацию, в том числе и перепродажу товаров.
Сделка одна, а правила разные: почему ндс – «особенный» налог
Основаниями для признания правомерности принятия НДС к вычету и признания расходов для снижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль являются реальность сделок (поставка товара, предоставление услуг и т.д.), возможность подтвердить их результат, а также подтверждающие первичные документы. Как видно из материалов дела, налогоплательщиком не были проявлены признаки должной осмотрительности, документооборот велся с нарушениями, в связи с чем, суды встали на сторону инспекции и отклонили возможность признания их как обоснования для зачета НДС.
Но при этом была проведена оценка эффективности и целесообразности понесенных расходов, и налогооблагаемую базу снизили на основании рыночной цены на аналогичные услуги. Весьма интересный прецедент, т.к.
КГ16-10399, Постановлении АС Центрального округа от 30.05.2017 г. по делу №А53-1265/2016, Постановлении АС Центрального округа от 25.05.2017г. по делу №А62-5038/2016»; ► Транзитный характер движения денежных средств не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, «…поскольку субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться своим имуществом, денежными средствами по своему усмотрению. Распоряжение контрагентами денежными средствами, поступившими на их расчетные счета от заявителя, не может повлечь для общества, как самостоятельного налогоплательщика и участника гражданского оборота, никаких правовых последствий в сфере налогообложения (аналогичная правовая позиция указана в Постановлении ФАС Поволжского от 06.09.2013 по делу №А65-22927/2012)».
Суды трех инстанций решили, что налогоплательщик не доказал обоснованность заявленных вычетов по НДС, несмотря на то, что к налогу на прибыль у проверяющих претензий не было. Верховный Суд поддержал: «Относительно возможности отнесения обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по спорным сделкам, с чем согласился налоговый орган, суды верно отметили, что данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания правомерности заявленных вычетов по НДС по тем же сделкам.
Принятие расходов и налоговых вычетов к учету для целей исчисления указанных налогов производится по различным правилам». Парадокс: по налогу на прибыль сделки все-таки признали, а вот по НДС реальность поставлена под сомнение… Юлия Баранова Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»: Мне как юристу не совсем понятно, почему суды приняли подобное решение.
Однако, тот человек, о котором упоминала свидетель, является неуполномоченным лицом, не числящемся в качестве работника одного из контрагентов; ►Деловая переписка – не доказательство проявления должной степени осмотрительности. Из решения суда первой инстанции: «В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 №15658/09, важное значение также имеет переговорный процесс, а также процесс выбора контрагентов. Материалами дела не подтверждено, что между налогоплательщиком и ООО «…» осуществлялся переговорный процесс, как и не подтвержден процесс выбора контрагентов.
Может ли сделка быть одновременно и реальной, и нереальной? Все тот же сомнительный контрагент, все те же аргументы и обстоятельства, только вот налоги разные… Смотря с какой позиции посмотреть: налог на прибыль непривередлив, а НДС, ну, очень прихотлив и находится в зоне пристального внимания сотрудников фискальной службы. Ситуация: инспекция приняла расходы для исчисления затрат по налогу на прибыль, а в вычетах по НДС по тем же самым сделкам отказала. Получились воображаемые, но самые настоящие сделки… С чем связано такое противоречие: с формальным отношением к налогу на прибыль или чрезмерным обмусоливанием НДС? Сколько судебных решений – столько и мнений… Например, в Определении ВС РФ №304-КГ17-22347 от 13.02.2018 г. (по делу №А45-3889/2016) суд указал на «различные правила» для этих налогов, несмотря на одинаковые сделки. Итак, как обстояло дело.
Версия для печати Главная / Алкотестеры / Вопросы и ответы / Почему на разные товары установлены разные ставки НДС? Правила установления ставок НДС прописаны в Налоговом кодексе РФ (НК) Налоговая ставка НДС 18% применяется по умолчанию, если операция не входит в перечень облагаемых по ставке 10% или в перечень со ставкой 0% (п. 3 ст. 164 НК РФ) Налоговая ставка НДС 10% установлена при реализации: продовольственных товаров (по установленному списку); товаров для детей (по установленному списку); периодических печатных изданий; книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой; медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований, лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления; изделий медицинского назначения. (п. 2 ст.
Нужно, чтобы налогоплательщик подтвердил, что эти услуги приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в первичных документах, либо у лица, которому обязательство по исполнению сделки (операции) было передано по договору или закону. В противном случае налоговые органы вправе считать, что первичка недостоверна. Нельзя получить вычет по НДС на основании недостоверных документов. Инспекция обязана подтвердить право на вычет НДС, если доказана реальность сделки (Постановление АС Центрального округа от 11.12.2017 № А62-135/2017).
Но с вступлением в силу статьи 54.1 НК РФ практика меняется. На данный момент суды нечасто упоминают данную статью в своих решениях.
Дело в том, что ее применяют только к тем проверкам, которые начались после 19 августа 2017 года.
