С нашей точки зрения, права залого- держателя вообще не должны возникать в случае, если должник не отчуждал предмет ареста. Иначе для чего кредитору права залогодержателя, если он может обратить взыскание на предмет ареста, находящийся у должника в результате процедуры исполнительного производства 3. Если в рамках банкротства должника в конкурсной массе находится арестованное имущество, это еще не означает, что у кредитора возникли права залогодержателя согласно п. 5 ст. 334 ГК. Совсем другое дело, когда должник произвел отчуждение арестованного имущества, а приобретатель такого имущества оказался в банкротстве. Очевидно, что в этом слу- чае судебный залог возникает и сохраняет свое действие при банкротстве приобретате- ля. Здесь арест не отменяется по правилам Закона № 127-ФЗ, поскольку его эффект распространялся лишь на имущество продавца, а не приобретателя.

1. Согласно п. 5 ст.

Оценка обязательная залогового имущества

Внимание

ГК РФ, и залог, возникший на основании догово- ра, при возбуждении в отношении должника дела о банкротстве влекут за собой раз- ные правовые последствия (постановление 6ААС от 24.06.2016 № 06АП-2718/2016). В другом деле суд установил, что возникновение права залога не вытекает из существа п. 5 ст. 334 ГК РФ. Данное основание залога не предусмотрено ни дого- вором, ни законом и подразумевает активную роль суда при его определении.

Суд указал, что требования банка не обеспечены залогом имущества должника по граж- данско-правовой сделке. Признание банка залогодержателем недвижимого имущества, которое является предметом обеспечения требования по кредитным обязательствам, приведет к нарушению прав иных кредиторов в рамках дела о банкротстве. По мнению суда, это нарушает существо отношений залога, поскольку п.

5 ст.

О взыскании имущества должника, находящегося в залоге

Инфо

В одном из дел суд апелляционной инстанции прямо указал, что принятие при- ставом постановления о прекращении аре- ста в рамках дела о банкротстве не является основанием прекращения права залога на недвижимое имущество, которое воз- никло на основании п. 5 ст. 334 ГК РФ. Право залога возникло у кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности. При этом, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает возможность прекращения права залога (постановле- ние 1ААС от 02.06.2016 по делу № А11- 9381/2015).

An error occurred.

Важно

Одним из ключевых доводов, обосновывающих невозможность применения положений о судебном залоге в ходе банкротства должника, является указание на то, что нормы закона о банкротстве носят специальный характер. В одном из дел суд апелляционной инстанции указал, что законодательство о банкротстве предусматривает введение моратория. Он не только препятствует кре- диторам в получении преимущественной принудительной реализации своих прав в течение срока проведения процедур, но и приостанавливает уже предпринимаемые действия в отношении должника, которые, в свою очередь, препятствуют началу новых действий.

Оценка заложенного имущества

Требования указанных в настоящем пункте кредиторов удовлетворяются в размере семидесяти процентов от имеющихся на залоговом счете денежных средств, а в случае, если залогом прав по договору банковского счета обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, в размере восьмидесяти процентов от имеющихся на указанном счете денежных средств, но не более размера обеспеченного залогом прав по договору банковского счета требования. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, предусмотренных настоящим пунктом, используются по правилам, предусмотренным пунктами 1 — 2.1 настоящей статьи. Неудовлетворенные требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом прав по договору банковского счета, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.


(п. 2.2 введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ) 3.

Залоговое имущество при банкротстве физического лица

При таком варианте залогодержатель получает возможность первоочередного возмещения задолженности в размере 75% от суммы средств, вырученных от продажи на торгах предмета залога. Залогодержатель лишается голоса на кредиторских собраниях в случаях, когда сохраняются элементы его привилегированного статуса, даже после реализации залогового имущества. Например, предмет залога уже продан и часть средств была распределена между другим участникам реестра для погашения обязательств должника перед ними.

И теперь бывший залоговый кредитор хочет получить удовлетворение своих требований в той части, что пошла на погашение требований иных кредиторов, из выручки от продажи иного не заложенного имущества должника. Считается, что в голосовании по такому вопросу он участвовать не может.

Залоговый кредитор в процедуре несостоятельности

Изменения ст. 334 ГК РФ в рамках реформы гражданского законода- тельства привели к возникновению нового вида залога, который возникает из ареста. Так, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1 ГК), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, в соответствии с которым требования такого лица были удовлетворены (п. 5 ст. 334 ГК). В профессиональном сообществе данный вид залога уже успели окрестить «арестантским», однако, пожалуй, это не самое благозвучное название.

Поэтому мы обо- значим его как «судебный» залог. В прак- тике уже встал вопрос о том, сохраняют- ся ли возникшие права залогодержателя в банкротстве должника, учитывая специ- фику норм этого института.

ГК дает возможность кредитору противопостав- лять свои права и обязанности залогодер- жателя в отношении недвижимости должника перед всеми третьими лицами. К таким лицам относятся и те, которым недобросовестный должник произвел отчуждение или обременение имущества вопреки установленному судом запрету на его распоряжение. При этом подобные права отсутствуют по отношению к иным кредиторам должника (постановление 5ААС от 31.05.2016 по делу№ А59-5271/2015).

Со своей стороны считаем, что есть несколько аргументов в пользу того, что судебный залог не должен сохраняться при введении процедуры банкротства должника. Аргумент № 1. Судебный залог возникает только при наличии определенного юридического состава Цель законодателя при введении нормы п. 5 ст. 334 ГК РФ состояла в том, чтобы избежать оспаривания кредиторами сделок должника по отчуждению имущества, которые были совершены в нарушение ареста.

Законодательство устанавли- вает недопустимость обращения взыскания на единственное жилье гражданина-должника (п. 3 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ, ст. 446 ГПК). Однако есть исключение из этого положения, когда жилье является предме- том ипотеки в обеспечение кредита, полученного на покупку именно этого жилья. Другими словами, если допустить сохранение судебного залога в банкротстве, это даст возможность кредиторам обращать взыскание на жилье граждан, являющееся единственным местом жительства для них.

Понятно, что суды, скорее всего, доста- точно быстро разберутся с подобными казу- сами. Однако допустимость такой ситуации показывает непроработанность идеи судеб- ного залога и несогласованность законодательных норм. Аргумент № 3.
Учитывайте, что, если вырученной суммы будет недостаточно на оплату услуг организаторов торгов, то придется за это платить держателю залога.3. Суд имеет право предоставить отсрочку продажи принадлежащего должнику имущества – срок составляет 12 месяцев. Но здесь есть немаловажный для должника момент – несмотря на отсрочку, он обязан выплачивать штрафы, неустойки и проценты по кредиту, возникшие из-за его недобросовестности в период погашения кредита.
Конечно же, со стороны законодателя, не совсем гуманная мера, и сложно ответить, в чью пользу можно трактовать данное положение. Остается лишь надеяться, что за этот период должник изыщет резервы для уплаты долга, чтобы его имущество впоследствии не ушло «с молотка».4.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, — для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства — для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 2.
Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге, подразумевает три этапа оценки стоимости залогового имущества, которые начинаются еще с момента подписания кредитного договора: 1. Определение среднерыночной стоимости имущества (движимого или недвижимого) при подписании договор кредитования.2. Определение залоговой стоимости имущества должника (оценка производится по внутренним банковским инструкциям, так как на законодательном уровне методика расчета залоговой стоимости не предусмотрена).3.
Определение цены, которую можно получить после реализации имущества должника на торгах. В данном случае при определении залоговой стоимости имущества будет учитываться еще и уровень инфляции и динамика цен.