УТВЕРЖДАЮ» Прокурор Центрального района г. Энска старший советник юстиции С.А. Насонов 20 сентября 201* г. ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по обвинению Веснина Вячеслава Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ОБВИНЯЕТСЯ: 1. Фамилия, имя, отчество:Веснин Вячеслав Васильевич 2. Дата рождения:11 января 1955 года рождения 3. Место рождения:г. Энск 4. Место жительства и (или)г. Энск, ул. Новомосковская, дом 11, регистрации:кв. 41 5. Гражданство:гражданин РФ 6. Образование:неполное среднее 7. Семейное положение,холост состав семьи: 8. Место работы или учебы:не работает, телефон:телефон отсутствует 9. Отношение к воинскойневоеннообязанный обязанности: 10. Наличие судимости:не судим 11. Паспорт или иной документ,паспорт 70 0* N 577112 удостоверяющий личностьвыдан УФСМ при Советском РОВД г. Энска обвиняемого:21 октября 201* г. 12.

Покушение на кражу

Санкция статьи 158 УК РФ в зависимости от вида кражи предусматривает такие виды наказаний как:

• штраф;
• обязательные и исправительные работы;
• ограничение свободы;
• принудительные работы (применяются с 01 января 2017 года);
• лишение свободы.

Покушение на кражу по сравнению с оконченным хищением имеет меньшую степень общественной опасности, а потому законодатель снизил верхний предел наиболее строгого наказания для покушения на преступление, который не может превышать ¾ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Момент окончания продолжаемых хищений чужого имущества (вишнякова н.в.)

При применении норм ст. 175 УК важно правильно определить объект преступления. Объектом кражи являются отношения собственности. Согласно Конституции Республики Казахстан в Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность (статья 6).


В зависимости от значимости для потерпевшего похищенного имущества государство дифференцирует уголовную ответственность. Согласно п. 5 примечания к ст.

Чем грозит попытка совершения кражи?

Читы за 2012 г. Уголовное дело N 1-778-12. 2.

Юридический анализ состава и квалификации кражи (стр. 1 из 5)

Допустим, речь идет о группе лиц, вступивших в предварительный сговор о совершении преступного деяния, которое могло причинить значительный ущерб пострадавшему. Максимальный срок в этом случае смотрим по части 2 этой статьи, и он составляет до пяти лет лишения свободы.

Значит, за покушение на кражу по этой статье может быть присуждено не более трех лет и семи месяцев (что составляет ¾ от «5»). Как правильно поступить в ситуации с покушением на кражу Приведенный выше пример описывает, скорее, стандартную ситуацию при попытке совершить похищение чужого имущества, а нюансов, которые могут и должны быть учтены при выборе меры пресечения, есть множество.

Несведущий в юриспруденции человек не разберется со многими аспектами, поэтому помощь опытного юриста нужна обязательно.

Законодательство в мировой практике

Если же вор только хотел похитить чужое имущество, но ему это не удалось либо не получилось распорядиться украденным – это преступление будет рассматриваться судом как попытка совершения кражи. Попытка кражи: ответственность В том случае, когда преступник имеет возможность завершить процесс кражи, но потом его действия прекращаются, в суде такое поведение злоумышленника может быть определено как отказ от злодеяния.
Судебной инстанцией будет учтено следующее:

• добровольность отказа от злодеяния;
• отсутствие совершения попыток его повторить;
• обусловленность отказа от дальнейших преступных действий (человек вспомнил об уголовном наказании).

Если же преступление не было доведено до конца по объективной причине, такой, как мощный замок или крепкий сейф, оно будет считаться совершенным.

Статья 158. кража

Действует противоправно и тайно, скрытно от других лиц изымает чужое имущество против или вопреки желания собственника, переводит похищенное в свое незаконное обладание и устанавливает над ним свою власть, распоряжается им как своим собственным. Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, возникающие при юридическом анализе состава и квалификации кражи.

Актуальность выбранной темы подчеркивается тем, что кражи являются для преступников весьма доходным и относительно безопасным видом деяний из-за своей неочевидности, а также низкой раскрываемостью и недостаточной эффективности работы органов внутренних дел по профилактике и раскрываемости краж. Предметом исследования являются тенденции развития уголовного законодательства об ответственности за кражу и практики его применения.

Ни в теории уголовного права, ни в судебной практике нет единой концепции квалификации продолжаемых хищений с неопределенным умыслом при незавершенном последнем из тождественных деяний. Существует три варианта уголовно-правовой оценки таких преступлений:- продолжаемое хищение признается неоконченным и квалифицируется как покушение на хищение в размере, складывающемся из стоимости имущества, выступающего предметом как ранее совершенных тождественных действий, так и последнего (незавершенного);- тождественные деяния, в результате которых лицо получило возможность распорядиться похищенным, квалифицируются как оконченное хищение, а последнее незавершенное деяние — как покушение на хищение чужого имущества;- продолжаемое хищение признается оконченным, несмотря на то что последнее из тождественных деяний не завершено по независящим от виновного обстоятельствам.3.

Обвинительное заключение по краже (образец заполнения)

Сторонники второго подхода, рассуждая о частичной реализации умысла, считают, что содеянное должно квалифицироваться как покушение на деяние в пределах умысла виновного и как оконченное преступление в той части, в которой преступная цель достигнута, если эта часть содержит все признаки какого-либо состава преступления <10. Третья точка зрения основывается на идее считать продолжаемое преступление с неопределенным (неконкретизированным) умыслом оконченным на любой стадии с момента причинения уголовно значимого ущерба (по фактически наступившим последствиям) <11.
<9

См.: Баркадзе А.А. Продолжаемое мошенничество: теория и практика // Безопасность бизнеса. 2014. N 2.<10 См.: Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Российская юстиция.

2000. N 12. С. 312.<11 См.: Демин В.Ф.
Таковой может быть признан коллектив, имеющий совместную собственность для определенной деятельности, который подпадает под понятие организация. Предметом кражи, как и хищений в целом, может быть имущество, которое следует отличать от объекта преступления – общественных отношений.

Прежде всего, предмет кражи обладает физическим признаком. Это означает, что предмет кражи материален, является частью материального мира, т.

е. обладает признаком вещи. Второй признак предмета кражи – экономический. Предметом кражи может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности вещи – её стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности, ценные бумаги (акции, государственные облигации, ваучеры, депозитные сертификаты и т. п.), являющиеся эквивалентом стоимости, также могут быть предметом кражи.

Обрацец юридической оценки кражи не доведеной до конца

Такое суждение трудно признать правильным. Ведь для решения вопроса об оконченности преступления не имеет значения, распорядился ли подсудимый похищенным имуществом, а принимаются во внимание обстоятельства, которые указывают на то, что он мог или не мог это сделать.