Судам следует иметь в виду, что в силу положений, изложенных в комментируемой статье, в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст.ст. 198, 204-207 ГПК РФ. 3. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст.ст. 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в апелляционном, кассационном и (или) надзорном порядке*(558). 4.
Как судьи принимают решения, эмпирические исследования права, волкова в.в., 2012
Также оправдательные приговоры были чрезвычайными происшествиями и для судей. Вынося их, такие судьи «выносили сор из избы» и рассматривались в качестве вредителей в закрытой правоохранительной системе.
Многие оправдания отменялись кассационными инстанциями по протестам прокуроров, которые имели более сильное влияние на партийных начальников. Кассационные суды в свою очередь оправдывали подсудимых чрезвычайно редко.
ЪhIdю№·`_└RMMKбЪЬФ&иЙх╘√Б╜хКm╧┘»ц┘zЗ╛H─Kъ┌Ёm\’с4┴nцр$кШюf╩Hъ~ъз┬NНжZЖС█╓ЛPUПZ8М╗в■K╒OЧ{xM||YеИ1х_цЩ*S&ї╖ИЙЧ╪[Е%ЮэЎ$zIли/░ЖY■^f═╣╩¤kб∙ ┴zG╓*є╬XHc}L»├CвЁ:9╖ч;яm╥и╝╦▄hЮ0П5к;kтAф╣хHц▌їuЕо├▄z79шч6Q’╗mhБ┘v░`Ъf╘╪ГЄы╤ўRD▌N├ъQд╘─b∙╖╖{0╫Ьеvvpє▄iД0їбсмв╫РП{М[Ъ.E╙@O╡╒еъVиKшуК]╕!╫НеЄю┼FпеЎ╠D]╗С╣[d▓U»∙[email protected]и$ptи]Ы╘)гRЗЎ/╢k█жuлЦ-Ъ7k┌дqbBг°╕Ж▒ bвг»ы√ыE°┬ы╛Pзvн?╘нQ╜Z╒*╧WоЇ\pP┼ ^П5ZтR№йЩ╛Ти╠хOKЛ/я√│8РїЫБ╠ЗRяSт╦|цц√╜g=│ ╧3щ╧д yJ_;┤ЛПєе°}%G:√};eHЯA┤чwЎЎХ▄}fўxf/zfWв┴╛ФЪ╣Э}%ТщK)IЭЬ;7%│3Ч█ФьOЗнA┴4ГiХД∙╢╩/╓╪жоєy╪╫▒c’╫О▒ЭРы▄\з╪y8/╟1Yrє░yдББ┌QSЬ[email protected]_▓╛N┼}т╕К─^╡4и╜В·┤mTоO5h█3╠tZH╫▌Q╬dx4Ю Ъ’┼╔▒g*K▓=мA╪╖_u}P■Л█·’ЮФzй+Яй(‘ї╥Ў─УRГ╔$мб)ЮRт░ёpс└NЎ»╟УЗ f│й`▌ФcЬ╘A5К╜т^e_ уQT┤уИo▐уСЄўС’&(├╤зv{┼фXE┌ОФGо╣e┴╜VR_Чцн╖жKJЧ│хIdjUжa┌ы╪▒ъW╠47C:и┬ДЪ$D░)┬└T)x Ю$ЖYъ$─cF5Ўе |Ю═Wї/ ╩╖т/f┐^╦[цp -b(╦Т╒D∙ оГj └─╨╗4║н╛юеQ┼├╝╕ Бo╟Т╤Fp╛╧╟┬{:#гq ╘╣эЙ-аqяГIХдШф╬К─▒ЛIцV$л╙S»фёu─:ЗZф_¤ЦЄ╬▓╪▐иКЭ C╡йУ&Яя ЬФ╔ У═╥Жяж-█дFГkщ kш5ъЩ ы№d`xDQLkdq8м%.
ГПК (статья 141 ГПК); · в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; · об этом заявил истец (заявитель — в рассматриваемом случае), (статья 154 ГПК) Кроме того, судья возвращает заявления в случаях (статья 143 ГПК), если: · заявленное требование не предусмотрено статьей 140 настоящего Кодекса; · должник находится вне пределов юрисдикции судов Республики Казахстан; · не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; · усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов; · форма и содержание заявления не отвечают требованиям статьи 141 настоящего Кодекса; · заявление не оплачено государственной пошлиной.
Все это для мирового судьи оказалось «божьей росой» — в судебном акте она свою трактовку обстоятельств дела записала и не отменять же ей его… В добавок судья придумала обоснование мотива преступления: «Подсудимый показал следующее: С апреля 2010 года между ним и частным обвинителем сложились личные неприязненные отношения»… То, что ничего подобного в материалах дела нет, не помешало. Однако такой вольный подход судьи к правосудию, фактически «подставил» судебного эксперта под ст.
307 УК РФ « Заведомо ложные показание, заключение эксперта…» Приговором было установлено: «Судебно-медицинский эксперт … показал следующее ….
Обращение за выдачей судебного приказа наиболее правильно, нежели в исковом порядке, ввиду ускоренности процедуры рассмотрения требований и своевременности восстановления нарушенных прав субъекта обращения в суд. В приложении к заявлению о выдаче судебного приказа взыскатель должен представить документы, бесспорно подтверждающие задолженность работодателя. Вот некоторый перечень таких документов: справка, выданная работодателем о наличии долга перед работником с указанием размера долга; копия трудового соглашения между работником и работодателем; для работников, труд которых оплачивается сдельно, таким документом может служить расчетная книжка, которая хранится у работающего и представляется администрации предприятия для записи расчетов по заработной плате и для отметок об изменении условий труда либо иных данных.
Ы╜ю»$AkюЧ8■xsоы.#0kц╡о╡╖gvц~дAyчF╘ЗwUВ°▐URЪЁёlТh∙PЭ№Ч├/╫Ю╨╢jФ╢ШHMСй:yy╥й.`¤╡ЩШ%А¤AДПkЦ л ╛Ёk7т┴gв■│Z.`QЭ=;SH├Еv/[?iб╢Ф╒GБb ▐бo5wYCUьО└HШ0№ЎьО2┘QЫ*Ж╨dУ@G╪F─oрkмRэLQ┼єЧ&U;ХS1ЗnЬQэNЦ~;»H°╟i╟/┘yПdз4╔.├»gx;█ш$рtZг3]▀ё┴E╕н√48uВtўtБН┬ь|0╫Г╨з8+╦Нз3╪4их╚╪ўх┴╣й▐f%юхК╖цoцею5є╔╬t▀╚*ф╠ ¤┘╫╖Р_Z╗дxэуv9└Vб▀█н▌ГЯ’я╠ўOl6#┐7-З├тJ┤q■poV╤┌йtЪbы7а├hЇ╚╕г ═щХєW╤вюЬвКИ`Кўя└╝ПБЯ┐╝9!92Т1-ЯТc]e╛,,gс_б4ЭїЮу╧▐4ъ’B¤╛нЇS▄Р╝Ч▐├Н╚п╨/q√хqb▄wмщ»QG}їж/0,╟P+2мАЩЄ·B^п╧+x|ИАYэ(╟щЇ°№Ж(P9Ь╟уїhlСu╪#,═╞,╣»?&S▓╕XРЁOTТўщ├`щf ╠га╠¤BэVMX Р}t# Ц[R#▌G╕h!АОю╠з,▄─» ц║·cЫ╕ю°{яь{╢ятчq_юs!╔9╛;$L}н!ЪlI°1ц╞вLS╖╞FB++├║*░╡┘*▒M┌lh?:iд(Ф¤скt┤lС°16)k4eZў#Rд┴TЙжь√╬┘■Ш-┐я╗wя∙▐ў▌ч√∙~╛ЪуЮ▒ўЗЪu°ё27├]D╨fn╕╬бЦЪ╖Ш ╔[L╧ДЫiZsлd┘иЖ─LЧЩ╠D╪╕■╙e&dає└ 3¤У▒чfLj[┌Хf/Hu├Тt╡8:R▌Y╤r├ЯКЦ,│6╖─kПяZ-lТ(:ОEq╘Н┌3в~нЕцRdА*╛йыE42|цНU╞_wїyl└Е єZmA╫o·я╬ўtыz│ї╝?Х!╥°F,йКY═ ▄}╒├I║t═|ЭNўЄ▓ЁчлyЗ;╛├╣Г▀вni▌1`хgdЧ╟KU╘:М╖{ЖЕс▐э}ЕБс═╗ЕГ┬KюУЮУВo»r»BФ№TЮФ\Ф═е;║▓7 ыЛHД└vЫb╗`К╠ў╪@п_ЙMIфT█b.
357
Схема 8. Вопросы исполнения, разрешаемые судом при вынесении решения (ст. 221 ГПК)*. 359 Схема 9. Обращение решения к немедленному исполнению*. 362 Схема 10.
Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения (ст. 233 ГПК):* 364 Схема 13. Виды исполнительных документов, выдаваемых судом*. 369 Схема 14.
Содержание исполнительного листа, выписываемого судом.. 371 Получить полный текст Схема 15. Порядок выдачи судом исполнительного листа*. 372 Схема 18.
Приостановление исполнения судебного акта при производстве дела в суде надзорной инстанции (ст. 396 ГПК)* 376 Схема 19. Поворот исполнения решения суда* (ст. 240-1 ГПК) 377 Схема 20. Расходы по совершению исполнительных действий (ст.
Отсутствие такого определения не влечет признания вынесенного судебного приказа незаконным, но и вынесение определения не запрещено нормами ГПК. Наоборот, отсутствие определения, неакцентирование внимания судьи на важности данной стадии приема заявления, на наш взгляд, начинает цепь возможных нарушений, которые заключаются в небрежности по проверке соответствия заявления и приложенных к нему документов требованиям закона. Полагаем необходимым, наряду с принятием заявления, определять язык судопроизводства с учетом положений статьи 13 ГПК и пункта второго постановления Пленума Верховного Суда Казахской ССР №12 от 01.01.01 года «О практике применения судами законодательства о языке судопроизводства», которыми установлено, что язык судопроизводства определяется по гражданским делам при принятии искового заявления.
