В системе действующего правового регулирования суд, рассматривающий дело, – исходя из необходимости обеспечения полной и эффективной судебной защиты, избежания произвольного вмешательства в право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и соблюдения требований справедливости, разумности и пропорциональности при вынесении решения о признании материалов экстремистскими, – при принятии решения не может ограничиваться лишь позицией прокурора и письменным заключением специалистов. Иначе это чревато нарушением права на справедливое правосудие (ст. 46 Конституции РФ), и возникает риск, что такое признание будет несоразмерно конституционно признаваемым целям, закрепленным в статье 55 (часть 3) Конституции РФ.

Право на судебную защиту

Кроме того, рассмотрение дел о признании информационных материалов экстремистскими в отсутствие обязательного уведомления правообладателей, наряду с предусмотренной статьей 13 Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности” возможностью их судебного рассмотрения по месту обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, делает практически невозможным их участие даже при формальном наличии правовой возможности инициативного вступления в процесс в качестве заинтересованных лиц в особом производстве. А предусмотренная законодательством (ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст.

Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты предисловие

В конечном счете, фактически вводится прямой запрет на реализацию права на воспроизведение, распространение результатов своей творческой деятельности в обществе, на получение доходов в виде гонорара и иных выплат; не распространяются и гарантии охраны законом результатов такой деятельности, закрепленных в части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации. Таким образом, при рассмотрении дел о признании материалов экстремистскими во всех случаях имеет место спор о праве, в связи с чем они подлежат рассмотрению в исковом производстве, с признанием правообладателя в качестве стороны по делу и наделением их соответствующими, равными с прокурором, правами и процессуальными гарантиями.

Внимание

АПК РФ); увеличен круг способов извещения лиц, участвующих в деле (по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, по иному адресу, избранному лицом и указанному в заявленном им ходатайстве, и т.д.). В целях исключения возможности затягивания судебного разбирательства и злоупотребления правом ст. 121 — 124 АПК РФ предусматривают правило, согласно которому, в случае если сторона уклоняется от получения судебного извещения, то по истечении определенного срока невручение данного извещения не будет являться препятствием для проведения судебного разбирательства.Последнее положение вызывает двоякое мнение. С одной стороны, при наличии умысла лица, участвующего в деле, на уклонение от получения судебного извещения возникает подозрение в злоупотреблении данным лицом процессуальными правами.

Право граждан на судебную защиту, формы защиты

О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный Закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ//Консультант плюс(дата обращения 20.05.2013) 5. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 г. //Российская газета — Федеральный выпуск.- 2006г.- №4211 (1ноября).
6. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г.

Процедура признания материалов экстремистскими требует коррекции

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при определении того, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание должны приниматься сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.Представляется, что указанные критерии определения разумности срока судопроизводства являются оправданными, поскольку возможны ситуации, при которых стороны, злоупотребляя предоставленными им процессуальными правами, намеренно затягивают судебный процесс. При этом суду в достаточной степени сложно обосновать вину стороны процесса в нарушении процессуальных сроков.
Для реализации современного, цивилизованного способа защиты прав должен существовать современный и эффективный механизм. «Судебная система должна быть основным правовым механизмом защиты прав граждан». Механизм судебной защиты должен включать следующие составные части (компоненты): 1. Возможность обращения в суд и рассмотрение дела судом первой инстанции — первый и основной компонент судебной защиты.
В нормах отраслей материального права устанавливается возможность защиты нарушенных прав в суде (ст. 8 Семейного кодекса, ст. 11 Гражданского кодекса, ст. 391 Трудового кодекса, ст. ст. 137 — 138 Налогового кодекса и др.). В основу российского правотворчества были положены общепризнанные мировые ценности. Это, прежде всего, закрепленное в ст.

На судебную защиту которая должна быть справедливой

Право на судебную защиту (англ. Right for Legal Defence) гарантирует гражданам защиту прав и свобод в судах. Это одно из основных прав человека. Судебная защита — один из важнейших государственных способов защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права, осуществляемый в форме правосудия и гарантированный государством. Всеобщая декларация прав человека предусматривает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8) и что каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом (статья 10).

Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, закрепленных, в частности, в статьях 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в статье 2 (пункт 2 и подпункт “а” пункта 3) Международного пакта о гражданских и политических правах. Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Важно

Виктор Михайлов, кандидат юридических наук, государственный советник РФ 1-го класса. Никто не спорит с прокурором, когда онсчитает материалы экстремистскими. За последние годы в Российской Федерации сложилась устойчивая, но в то же время весьма сомнительная, на наш взгляд, судебная практика по делам о признании материалов экстремистскими.

Однако названные процессуальные средства могут оказаться несоразмерными последствиям нарушения прав противоположной стороны по делу вследствие злоупотребления процессуальными правами.Автор соглашается с определением срока в гражданском процессе, данным О.Н. Диордиевой, в соответствии с которым срок — это установленное законом (или судом) время (промежуток времени) для совершения тех или иных процессуальных действий. Такие сроки не влияют на само материально-правовое отношение сторон, но регламентируют промежутки времени, в которых должны быть осуществлены действия участников материально-правового отношения в суде при осуществлении защиты данного материального права.Насущной проблемой в процессе соблюдения сроков остается своевременное и оперативное проведение экспертизы, которая зависит от объема предоставленных информации, документов и т.д.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» Пункт 3 ст. 46 закрепляет право гражданина РФ обращаться в международные суды (Европейский суд по правам человека), в случае, если исчерпаны все варианты решения вопроса внутри государства. «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» Правоприменительная деятельность, осуществляемая судом при разрешении социальных конфликтов, непосредственно определяется правами и свободами человека и гражданина (ст. 2, 18 и 46 Конституции РФ).