Суть спора Индивидуальный предприниматель на общей системе налогообложения заявил вычет по НДС, после проверки его декларации и документов орган ФНС в вычете отказал и доначислил ИП НДС, пени и штраф. Причиной отказа налоговики назвали то, что в счете-фактуре от поставщика отсутствовала расшифровка подписи покупателя и грузополучателя. Проверяюшие сочли, что это является нарушением статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку нарушено оформление счета-фактуры. ИП с позицией налоговиков не согласился и обратился в суд за защитой своей позиции. Решение суда Суды трех инстанций с выводами ФНС не согласились и признали правоту налогоплательщика.
Облагаются ли ндс суммы штрафов и неустоек по договорам?
Возврат НДС должен быть осуществлен, даже если в отчетном периоде у налогоплательщика не было деятельности ФНС не может отказать в вычете НДС налогоплательщику только на основании того, что в отчетном периоде у него не было операций, которые подлежат налогообложению. Вычет должен быть осуществлен при условии, что налогоплательщик должным образом отразил налоговый вычет в своем отчете. Так решил Верховный суд РФ. Суть спора Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным решения органа ФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы НДС и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Данные решения были вынесены налоговым органом по результатам камеральных проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за прошлые отчетные периоды.
An error occurred.
учинена подпись, визуально схожая с подписью Керселяна Р.А. на вышеперечисленных документах. При таких обстоятельствах наличия установленных противоречий в представленных документах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество не подтвердило право на вычет спорного НДС надлежаще оформленными документами. При этом налоговой инспекцией соблюден порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, установленный статьей 101 НК РФ.
Высший арбитражный суд разрешил десять спорных ситуаций по ндс
НК РФ) невозможно ввиду того, что последняя не охватывает возможность учета уплаченного поставщику НДС в стоимости приобретенного основного средства налогоплательщиками, приобретающими его при наличии этого статуса, но использующего это основное средство при производстве и реализации товаров (работ, услуг) после его утраты. Таким образом, начисление 29772 руб. НДС за 4 кв. 2002 г. с суммы недоамортизированных основных средств на момент перехода к упрощенной системе налогообложения суд считает произведенным налоговым органом не в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах. В связи с изложенным, суд считает требования предприятия правомерными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку суммы пени и штрафов, начисленные в соответствии со ст. 75, п. 1 ст.
Судебная практика по ндс
Истец при предъявлении к возмещению сумм НДС по приобретенным до 01.01.03 основным средствам действовал в полном соответствии с законодательно установленными нормами. При том, что предприятием произведена фактическая оплата основных средств, принятых к учету в период до 2003 года, и возражений налогового органа в части предъявления уплаченного по этим средствам НДС при его приобретении и оплате не было, следует признать, что спор по настоящему делу касается вопроса правомерности восстановления к уплате сумм возмещенного ранее налога. Суд полагает, что вывод налоговой инспекции о нарушении заявителем положений главы 21 (п.
2 ст. 170) Налогового кодекса РФ нельзя признать соответствующим налоговому законодательству.
N 05-20/00276, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Золотой колос Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2008 года по делу N А32-14113/2008-4/240 по заявлению закрытого акционерного общества «Золотой колос Кубани» о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю N 87 дсп от 30.06.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил: закрытое акционерное общество «Золотой колос Кубани» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее — налоговая инспекция) N 87дсп от 30.06.2008 г.
Арбитражный суд отзала в иске по ндс доначислели ндс штрафы и пении
В этом уведомлении было написано, что надо явиться, чтобы получить решение, а номер и даты этого решения не было указано. Бухгалтер поинтересовалась, что это за решение такое. Что можно сделать, чтобы убрать доначисление НДС? Какой алгоритм действий? Штраф придется платить, это знаем.
Спасибо. Свернуть Ответы юристов (4) Похожие вопросы
- Можно ли обжаловать решение суда, вступившее в силу? 27 Июня 2017, 16:18, вопрос №1679942 6 ответов
- Могу ли я, пока решение суда не вступило в силу, отменить согласие на развод? 03 Марта 2017, 15:04, вопрос №1559489 2 ответа
- Решение суда по определению места жительства ребенка не вступило в силу.
Поэтому ФНС должна была принять НДС к возмещению. 3. Применение УСН лишает права на вычет по НДС Арбитражный суд Уральского округа отказал налогоплательщику в вычете по НДС в отношении основных средств, приобретенных им в период применения УСН с объектом «доходы», до перехода на общую систему налогообложения. Суть спора Юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании частично недействительным ее решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного в ходе проверки.
Как оказалось, организация ранее применяла УСН с объектом «доходы» и в этот период приобрела основные средства. Однако основные средства не были введены в эксплуатацию, это произошло только в первом квартале следующего года, уже после перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения.
НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. Применение п.п. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ относительно восстановления НДС по принятым к учету основным средствам, на что ссылается налоговый орган, в данном случае невозможно ввиду того, что данный пункт подлежит применению в случае приобретения основных средств лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с гл. 21 НК РФ либо освобожденными от обязанностей налогоплательщика по ст. 145 нк рф. Использование данной нормы налоговой инспекцией следует признать ошибочным ввиду того, что в момент совершения операций по приобретению основных средств предприятие статуса налогоплательщика по причине перевода его на упрощенную систему налогообложения либо по иному правовому основанию, не теряло.
Восстановление сумм НДС к уплате в бюджет с применением данной нормы (п.п. 3 п. 2 ст.
Предприятие указывает, что законодатель предоставление права на вычет связывает исключительно с фактом приобретения основных средств и не ставит факт приобретения в зависимость от факта реализации в конкретном налоговом периоде, также как и не зависит от использования этих основных средств при производстве и реализации товаров (работ, услуг) в дальнейшем с НДС или без этого налога. Исходя из этого, истец считает ошибочным вывод налогового органа о связи приобретения и реализации товаров применительно к налоговым вычетам по НДС. По этим причинам предприятие не может согласиться с решением налогового органа, по которому суммы налога, принятые к вычету по основным средствам, приобретенным до перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения, но используемым после такого перехода, подлежат восстановлению в бюджет.
- Категории
- Налоговое право
- Добрый день!!! Организация (г. Москва) сдала нулевую декларацию по НДС за 2 кв. 2017 г. Затем ИФНС высылает электронно требование о представлении пояснений.
Организация его получила, но не ответила. И также не сдала до сегодняшнего момента уточненку. Забыла. Затем ИФНС составляет акт, но высылает его по почте РФ. Фактический и юридический адрес в организации совпадает, но у арендодателя почтовое обслуживание отсутствует, соответственно акт организация не получила.
Затем налоговая выставляет решение о доначислении суммы НДС и начислении штрафа. Это решение не вступило еще в силу. Его тоже ИФНС отправила по почте РФ. Организация о нем узнала, когда позвонила сама инспектор, чтобы задать вопрос бухгалтеру, т. к. бухгалтер электронно задала вопрос в ответ на уведомление о вызове.
